張家港2016年10月13日電 /美通社/ -- 華奇（中國）化工有限公司（“華奇”）起訴圣萊科特化工（上海）有限公司（“圣萊科特”）商業詆毀糾紛案件，蘇州市中級人民法院近日做出終審判決，駁回圣萊科特上訴請求，維持一審判決，即認定圣萊科特存在通過詆毀行為削弱對手市場競爭能力的主觀惡意，判令其停止侵權、消除影響并賠償損失。
華奇與圣萊科特之間的訴訟爭議由來已久，可以追溯至2008年。
2008年11月，圣萊科特向上海市公安局經濟犯罪偵查總隊報案，聲稱華奇盜取其商業秘密。經過調查，上海經偵總隊于2009年9月4日以華奇沒有犯罪事實給出不予立案通知書。
隨后，圣萊科特又于2010年2月向上海市第二中級人民法院提起專利申請權權屬及侵害商業秘密糾紛訴訟，稱華奇侵害其商業秘密。上海二中院于2013年6月17日做出判決，認定華奇的產品工藝系自主研發的成果，圣萊科特的所有訴訟請求沒有任何事實和法律依據，法院不予支持。上海市高級人民法院在同年10月12日終審判決圣萊科特的上訴請求缺乏事實和法律依據，駁回上訴維持原判。并且，對于圣萊科特開庭前再度撤訴的行為，在判決書中寫道，“上訴人此時申請撤訴并非出于息訴之目的，而是為再次訴訟拖延時間，該行為明顯有違誠實信用原則。”2015年12月，較高人民法院進一步駁回圣萊科特的再審申請，并指稱“圣萊科特作為具有較強訴訟能力且委托了專業律師參與訴訟活動的當事人，在本案審理期間，對我國法律的明確規定置若罔聞、懈怠自身訴訟權利的行使和訴訟義務的承擔，卻在二審法院審理及本院再審審查程序中，反復提出其明顯缺乏事實與法律依據的程序性異議，其行為有違訴訟誠信的基本原則，本院對此不予支持并予以訓誡?！?/p>
而圣萊科特在2010年2月上海二中院案件未審理確認前，就連續發函給日本及國際三大輪胎廠，稱華奇侵犯其商業秘密，且上述行為已得到認可機關的確認。華奇為維護自己的合法權益向張家港市人民法院對圣萊科特提起商業抵毀糾紛之訴。
2015年5月，張家港市人民法院對于商業抵毀案件做出了支持華奇的判決，要求圣萊科特立即停止所有商業詆毀行為、向米其林（中國）投資有限公司、住友橡膠實業、東洋輪胎橡膠有限公司、固特異輪胎管理（上海）有限公司、日本橫濱橡膠有限公司、大陸馬牌輪胎貿易（上海）有限公司發送澄清事實的公開信，并刊登在其網站、《輪胎工業》和《橡膠工業》兩份雜志上，及賠償華奇100萬元經濟損失。2016年9月，蘇州市中級人民法院經審理后，再次確認圣萊科特存在不正當競爭的主觀惡意并且造成實際損害后果，因此駁回圣萊科特的上訴請求，維持原判。
上海市律師協會知識產權委員會主任、北京大成（上海）律師事務所高級合伙人劉峰律師表示，“正當的侵權警告函應當具有告知對方自身權利、權利范圍且具有協商解決糾紛的功能，但圣萊科特卻在明知其獲得的前期鑒定報告內容已經不被相關司法部門采信的情況下，仍然片面截取對其有利的部分信息，向華奇公司的用戶發出誤導性指控，存在商業詆毀的故意。”“對于本案原告華奇公司來說，從2010年初起訴至今，經過一審、二審，歷時超過六年半的時間，這份勝利來之不易。但這個案例對于中國企業具有很好的啟示作用。近年來，中國企業的技術水平不斷上升，原先領先的企業會感到不適應、會懷疑、甚至會采用各種手段進行阻擊。如何正確有效地應對一些惡意的商業詆毀及惡意阻擊行為是擺在不斷前進的中國企業面前的重要課題?！?/p>
“以誠為本、以信立人，一直是華奇宣揚的理念，也是作為企業根本的生存之道?！比A奇總經理解曉軍表示，“但是令人遺憾的是，市場上仍有像圣萊科特這類只求利益、罔顧事實，不惜以惡意詆毀競爭對手的方式來獲取市場訂單的作法。針對這類型企業，市場上應該給予抵制，這樣才能營造一個正當競爭、健康發展的市場空間?！?/p>
華奇法務負責人指出“此次蘇州中院做出的判決，論證充分、有理有據，肯定了一審法院對圣萊科特所發送的《公開信》存在捏造事實的行為、存在不正當競爭的主觀惡意及對華奇造成實際損害的認定，保護華奇聲譽不受非法侵害?！薄皩τ谌魏吻址溉A奇商業秘密、對華奇進行商業詆毀的侵權行為，華奇都將通過法律手段尋求救濟。如華奇起訴圣萊科特侵犯商業秘密的案件，于今年四月底由上海二中院判決，確認圣萊科特獲取了華奇技術秘密，未來不得披露且不得使用華奇的技術信息。都足以證明華奇捍衛自身權益的決心?！?/span>
若需要了解其他有關華奇化工的信息，請訪問公司網站www.SinoLegend.com 。
