深圳2015年1月26日電 /美通社/ -- Lending club 創(chuàng)建于2007年，現(xiàn)已走到世界所有 P2P 公司之前。經(jīng)歷“八年抗戰(zhàn)”，2014年末成功上市，現(xiàn)市值近83億美元。Lending club 見證了美國 P2P 行業(yè)從無序混戰(zhàn)到監(jiān)管確立市場規(guī)范的過程。互聯(lián)網(wǎng)科技紀元，全球化大趨勢下，互聯(lián)網(wǎng)思維在中國每一個傳統(tǒng)行業(yè)的滲透，致使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)不可避免對傳統(tǒng)金融行業(yè)進行解構(gòu)，助力 P2P 行業(yè)風生水起。政策春風吹起，市場的巨大需求期待，“P2P”這一個歐美舶來品概念，在中國本土化的過程中被賦予多種詮釋，并被重新定義。中國 P2P 公司的生長形態(tài)，相較于 Lending club，有何差異？華信金控集團總裁兼e人e貸董事長魯威先生日前接受采訪，以e人e貸平臺為例，就相關(guān)問題進行解析。

P2P中國本土化差異大

“美國的 P2P 公司，業(yè)務(wù)和運營模式與中國的 P2P 公司有很大的差別。”雖然都歸屬于 P2P 行業(yè)，但在魯威先生看來因國情、監(jiān)管制度等方面的先天性原因，差異懸殊。“美國 P2P 模式已被固化，走‘資產(chǎn)證券化’模式，屬于美國證監(jiān)會監(jiān)管，而中國政府目前沒有相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)，也不存在有法可依的發(fā)展模型。例如，Lending club 主要業(yè)務(wù)之一是替信用卡持卡人還信用卡債，也可以把業(yè)務(wù)做得那么大，這在中國法規(guī)上是違法的，目前中國法律要求信用卡持卡人自己還款。這里較大的區(qū)別是在監(jiān)管上。”華信金控集團總裁兼e人e貸董事長魯威先生表示，在中國暫無行業(yè)規(guī)范的 P2P 市場，本土化過程中衍生出 P2P 公司可謂形態(tài)各異，品種更復雜，形式更多樣。相較于 Lending club，魯威先生以e人e貸為例，將國內(nèi) P2P 平臺在運營上的差異分為以下幾類：

1. 本息保障差異。Lending club 不為借款人提供本息擔保，借款人風險自負。e人e貸則不同，若當借款人逾期或原始債權(quán)人未按協(xié)議回購債權(quán)時，公司將按協(xié)議約定代為墊付本金和收益。借款人的投資風險完全由e人e貸承擔。

2. 借款客戶差異。Lending club 客戶主要以個人為主，以 Facebook 小應(yīng)用起家，更偏向依附于個人社交媒體功能，個人信用借貸。e人e貸則是個人及企業(yè)借款用戶并重，在某些時期，小微企業(yè)的借款人更多。Lending club 借款人來源，以線上主動申請為主，而e人e貸借款客戶不僅來自于線上，更有線下團隊進行拓展。

3. 借款用途差異。Lending club 借款以個人消費為主，e人e貸借款用戶用途更多樣化，過橋、贖樓、用于企業(yè)擴大經(jīng)營偏多。

4. 風險控制差異。以美國完備有效的征信制度為基礎(chǔ)，通過 FICO 分數(shù)（根據(jù) Experian、TransUnion、Equifax 三大征信局信用報告）對借款人進行信用評級，Lending club 的風險控制屬于純線上模式。現(xiàn)階段中國，未建立有一個全面、統(tǒng)一、公開、透明的信用查詢系統(tǒng)平臺（央行號召籌備建立中），盡管e人e貸使用了鵬元征信系統(tǒng)，仍然堅持線下人工審核，以確保項目安全。

“這些區(qū)別是兩個國家，因其制度以及資本市場發(fā)達程度不一樣造成的。其實我們e人e貸在做的和 Lending club 的資產(chǎn)證券化也有類似的地方。實際上 Lending club 做的也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)證券化就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程。Lending club 對某一個人放了貸之后，就形成了應(yīng)收債務(wù)資產(chǎn)，它交給WebBank做成了證券，然后投資者去投資，我們只是中間少了 WebBank 這樣一個中介機構(gòu)而已，實質(zhì)是一樣的。”對于e人e貸與 Lending club 的相似點，魯威先生如是說。

未來中國P2P行業(yè)一定會去擔保

相較于國外 P2P 平臺，“本息保障”應(yīng)該是最具中國特色的 P2P 平臺運營方式，與e人e貸一樣，這也是目前我國絕大部分P2P平臺為借款人提供的安全保障之一。不管是 Lending club，還是 Prosper，國外的 P2P 本身只是做中介平臺，撮合貸款人和投資人，投資人的風險盈虧需自負。因中國國情緣故，“個人征信”并沒有一個完備、統(tǒng)一、公開的查詢系統(tǒng)，所以國內(nèi)大多數(shù) P2P 平臺為降低投資人的風險，也為吸引更多投資人，承諾本息保障、風險保證金、第三方擔保等措施。問及未來中國的 P2P 行業(yè)，各個平臺是否會去掉這些為投資人所設(shè)的擔保措施環(huán)節(jié)時，魯威先生的回答很肯定，“一定會去掉。”

盡管央行有征信系統(tǒng)，但僅限于借款人與銀行發(fā)生的所有借貸關(guān)系，而其他信用的體現(xiàn)途徑，如違章駕駛、水電費、房租，甚至其他金融機構(gòu)的貸款等則無記錄。一個全面、健全、公開的信用查詢體系的缺失，導致中國P2P平臺無法完全不做擔保。1月5日央行印發(fā)《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準備工作的通知》，要求包括芝麻信用、騰訊征信、鵬元征信等八大機構(gòu)做好個人征信準備工作，一定程度上佐證魯威先生的觀點，未來中國信用體系建設(shè)一定是政府著手金融體系革新的關(guān)鍵點之一。另一方面，“剛性兌付”屬于中國金融發(fā)展歷史的慣性。銀行存款有國家保障，無風險（現(xiàn)央行擬出臺“存款保險制度”，若實施則不再以國家和政府的信用對存款類金融機構(gòu)的商業(yè)行為進行擔保），債券、信托等直接融資模式的“剛性兌付”仍是擔保的影子，P2P 在這種情況下出現(xiàn)，不提供擔保平臺的競爭實力會大大削弱。魯威先生強調(diào)，“美國市場經(jīng)濟制度已運行數(shù)百年，中國特色社會主義市場經(jīng)濟才發(fā)展幾十年，這中間肯定有差距。但隨著中國市場經(jīng)濟制度、信用體系搭建完善，擔保這樣有中國市場經(jīng)濟特色的舉措未來一定會慢慢取消。但這需要政策的引導，以及我國市場經(jīng)濟信用水平進一步提高。”

現(xiàn)階段我國P2P公司國內(nèi)上市可能性不大

日前，國內(nèi) P2P 公司陸金所引入戰(zhàn)略投資者摩根士丹利的傳聞得到內(nèi)部人士證實，海外 IPO 之路似乎已經(jīng)啟程；與陸金所的低調(diào)不同，1月14日點融網(wǎng)高調(diào)宣布獲得老牌資本大鱷“老虎基金”投資，成為2015年國內(nèi)首個獲得融資的 P2P 企業(yè)。在 Lending club 上市效應(yīng)下，會不會出現(xiàn)下一個 “Lending club” 呢？

魯威先生認為，“就現(xiàn)在國內(nèi)的條件來說，P2P 公司上市的可能不大，去美國上市有可能。金融行業(yè)是公認的需要在有監(jiān)管機制落地以及平臺需符合監(jiān)管機構(gòu)要求，拿到牌照后，才有可能允許上市。目前中國所有的 P2P 公司都是在‘裸跑’，沒有任何一家平臺有牌照，我覺得現(xiàn)在要去上市非常有難度。現(xiàn)在國內(nèi)有些 P2P 公司放出這樣的消息，更多的是吸引戰(zhàn)略投資者，吸引更大的投行進去，現(xiàn)在他們的動作只是路演而已。”

對于我國 P2P 公司的上市問題，魯威先生認為現(xiàn)在還為時過早，“現(xiàn)在整個P2P行業(yè)參與者眾多、良莠不齊、沒有監(jiān)管，現(xiàn)階段有更重要的事：從微觀角度來講，公司怎么完善自己的制度，如何控制風險；從宏觀上來講，監(jiān)管政策如何落地。現(xiàn)在中國 P2P 行業(yè)監(jiān)管缺失，是行業(yè)發(fā)展較大的問題。”

問及對e人e貸的發(fā)展規(guī)劃問題，魯威先生也說出了他的觀點，“對于e人e貸來說，如果能先上市，是非常好的，但站在整個集團發(fā)展角度，e人e貸只是華信金控集團旗下的一個子品牌，我個人更希望華信金控集團整體上市。我們集團有一個‘五年計劃’，從成立開始算，到2019年能夠上市，發(fā)展就非常不錯了。我們不趕時間，我們給自己發(fā)展空間，給投資人時間。”

人物簡介：

魯威先生，華信金控集團董事、總裁/e人e貸聯(lián)合創(chuàng)始人、董事長,工商管理碩士（MBA）、注冊會計師（CPA），曾在多家銀行機構(gòu)擔任高管，擁有近二十年金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，現(xiàn)任職深圳市中小企業(yè)金融顧問、全國房地產(chǎn)基金協(xié)會常務(wù)理事、深圳市企業(yè)創(chuàng)新促進會副會長、深圳市私募基金協(xié)會理事、深圳市企業(yè)家協(xié)會副會長。