上海2014年11月27日電 /美通社/ -- 即將邁入2014年的最后一個月，這一年的招聘行業突然熱鬧非常起來，你方唱罷我登場，“拉勾”成立8個月即拿到了500萬美金融資；獵聘又宣布C輪融資7000萬美元；年年宣稱盈利的智聯招聘終于宣布赴美IPO；一時“群雄混戰”的局面倒是將這個沉寂許久的行業又領到了投資人的眼前。
一、國內混戰
1. 傳統在線招聘公司：
在國內以前程無憂、智聯招聘、中華英才為代表的傳統在線招聘公司，最初將“招聘”和“互聯網”連在了一起，可說是這個行業里的奠基者。這類商業模式很簡單，提供平臺將C端的求職者與B端的企業對接。而當年這類傳統招聘公司的興起，恰逢中國人口紅利與互聯網發跡的時代。隨著時間的演進，積累了大量的用戶。他們的利潤來源，簡言之就是借助規模效應，從大基數的免費用戶中獲得部分付費用戶，用流量換企業客戶購買職位發布、線上廣告、以及簡歷下載。
而這一商業模式其實也是由海外轉化而來，昔日的在線招聘巨頭Monster即是較佳樣板，海量簡歷對應海量企業，鋪量取勝。只是這樣簡單粗暴的模式，互聯網在其中僅僅作為平臺的角色出現，如今已無法滿足市場的需要。簡歷中的海量信息仍然需要“人”的辛苦參與，企業與人才被一道道信息渠道障礙遙遠隔開，效率停滯。傳統招聘網站固守著“流量+銷售+廣告”的模式，卻忽視了源頭（人才）的引入與保留，慢慢吃著人口紅利的老本，未有新項進賬，成本支出卻不斷增長。若無模式突破，前景堪憂。
2. 垂直類招聘網站：
既然說是垂直類招聘網站，顧名思義，是細分出某一行業為目標市場，做精耕細作的招聘網站。它擁有垂直細分的共通優勢：專注于自己的優勢更易于將品牌特色凸顯。如今招聘業內做垂直小有名氣的便是針對互聯網行業招聘的拉勾網和內推網。通過同行業的不同職位聚集人才與企業招聘負責人。受到自身互聯網人的特性，拉勾和內推在提升用戶體驗上明顯下了不少功夫。將職位信息、公司信息簡單直接概括，加上崗位導航與分類，求職者一經訪問看到的就是如亞馬遜上成列的商品般的職位，滿足了其快速簡單找到對口工作的需要。
拉勾網模仿于海外的Dice.com（黛絲），又吸收了國內電商的經驗，對于老牌招聘網站，是一種有力威脅。只是在享受互聯網思維帶來的優勢時，或許也需要注意一下它可能帶來的禁錮。網站的流量數據可以很漂亮，但中高端價值的用戶累積還需要時間；另外用戶能否認同這一平臺，從而增強高質量用戶的黏性，也是一大問題。
3. 獵頭服務類：
獵頭屬于招聘行業中的一個獨立領域，以候選人的收入按比例收費，擁有百億甚至千億的市場規模。而今年在獵頭與互聯網領域翻起風波的毫無疑問當屬獵聘網。它的優勢在于其打出的做中高端獵頭的口號，將目光集中于年薪在10-20萬的求職者身上，再配合上密集投放的廣告，讓人“想不知道都不行”。
獵聘網的盈利模式是通過獵頭發布職位吸引求職者，利潤則來自于企業與部分用戶。在企業一端，仍未逃脫傳統的職位發布、簡歷下載、廣告三板斧，只是按使用期劃分套餐，稍稍包裝了一下。而有更多服務要求的用戶，也可以享受付費的增值服務，增加與獵頭或HR的接觸。
但經過一段時間的檢驗，用戶質量、數據管理、以及信息的可靠性已成為獵聘被質疑的焦點。首先，還是那個老問題，對目標用戶的積累。如何準確定義與吸引獵聘所謂的“中高端人才市場”，并非挑去了在智聯、51上常見的各類勤雜工后，剩余的就一定是中高端了。其次，來到獵聘網的獵頭是否都經過了認證，其提供的職位是否均為真實有效？獵聘的機制本身存在著一定的基因缺陷，獵頭需要通過職位發布、點評候選人等方式積累點數瀏覽簡歷。而人都有私心，獵頭極有可能為快速瀏覽更多候選人、下載簡歷，會創造大量虛擬簡歷吸引求職者投遞。那么求職者一方面會再次面對海量的崗位，訂閱、挖掘不夠精準，求職者就難以快速篩選，找到匹配其求職意愿的工作；另一方面投出去的簡歷有可能因崗位真實性問題而毫無回音，時間長了用戶體驗就大受影響。
4. 社會化招聘：
最后，商務脫離不開社交與人際，于是就有人想到“用社交方式做招聘”，有了LinkedIn。融合Facebook、Twitter上的部分功能，為用戶編織起自身的職業人脈網絡，類似于職業化用途的社交網絡工具。近一兩年國內再一次將這個舶來品引入，陸續有了大街網、若鄰網、脈脈等，而LinkedIn也將觸角深入大中華，有了其中文版 -- 領英。并由于其源于社交網絡的特性，向移動化轉型的趨勢也逾益明顯。更有微博、微信等跨界發起“微招聘”，希望分一杯羹。
它的商業模式也從B2C模式向B2C和B2B結合轉變。基礎服務有向用戶提供收費的更高級別的人脈關系、認證職業身份，技能等，幫助用戶拓展工作機會和商業機會；針對企業更有提供整體人力資源解決方案的增值服務。
雖然在當下這類招聘服務炙手可熱，但先天的不足還是分外明顯。社會化招聘更多的是人力資源領域或專業人士給出的定義，但對用戶來說，它更本質的是一個社交工具，附帶有拓展人脈的功能。至于用戶是否會將其作為求職信息的可靠來源，它的非專業性特征在這時就將用戶推向了其他更為精準的招聘網站或獵頭。除此之外，社交網絡上永遠充斥著泛濫的信息，不論是他人發布的信息，或是對個人資料的暴露，真實性與安全性問題都讓人擔憂。
二、國外支招
通過以上分析，可看到國內在線招聘的混戰，究竟鹿死誰手還很難說。或許，國外同行們的發展變化能帶來一些啟示。下表為北美主要招聘網站2014年第三季度收入情況（其中CareerBuilder數據為其披露的北美營收，其余均為全球營收總額）。憑借龐大簡歷基礎與合作網，繼續穩坐北美頭把交椅；LinkedIn則成長表現突出，同比業績增加了45%。
CareerBuilder -- 北美第一大招聘聯合體
Dice -- 垂直招聘，側重技術類
LinkedIn -- 職業社交
Monster -- 曾經全球較大
這幾家公司，有部分前文已有分析，Monster盈利模式單一、產品簡單，在銷售過程中非為B、C兩端提供信息便利溝通的工具，反倒對此不斷設立一個又一個收費“路障”，賣廣告而非賣服務，徹底影響求職效率。導致市值不斷下跌，走入日薄西山之境。
LinkedIn在海外靠著“用社交的方式做招聘”打敗了許多老牌企業，如Monster，但鑒于此類海外企業在中國常見的水土不服，它能否適應中國的國情，未來在國內的發展能否繼續保持海外的良好勢頭，還未可知。另外，由于LinkedIn對自身的發展定義始終在社交，招聘只是其部分業務，所以目前在中國也是以用戶積累為主，與各大社交平臺合作，深入本土化。
Dice以精準的定位，率先穩住了自己熟悉的市場，短期市場規模似乎比不上大而全的傳統招聘網站，但其實卻可逐漸滲透、蠶食其他幾大企業的市場。
最后，CareerBuilder （凱業必達）過往與Monster類似，都是以龐大和較早的發跡，因而兩者始終較著勁。但與Monster的止步不前不同，CareerBuilder近年來鉚足精神先后收購了多家技術類軟件公司與數據模型公司，以亞特蘭大的技術總部為中心，在印度（班加羅爾）、中國（上海）、法國（巴黎）分設支持中心，輻射全球，期望向以技術產品為依托、進一步利用大數據的綜合人力資源服務供應商轉型。今年更在上海銷售分公司基礎上，增添香港據點，為中國政府與企業提供國際化人才整體解決方案，開拓亞太市場。
中國的招聘行業目前正進入一個轉型升級的關鍵時期，挑戰重重，誰能率先找到正確的應對戰略，誰就有可能在這場混戰中突圍而出，獲得下一個黃金期。而目前國內招聘網站的病癥，歸結起來，在于用戶、數據、與服務三大點。第一，用戶粘性問題。誠然，最初用戶的積累逃不開大筆的廣告宣傳、流量引入，只是求職者來的時候是需要換工作，可一旦滿足了，這部分求職者很可能就會停止更新簡歷，那么網站內的簡歷庫質量就大打折扣。為此大多數招聘網站也就將在線招聘定義為了一錘子買賣，只能不斷增加廣告宣傳投入，眼看成本飆升。但換個角度考慮，不妨借鑒下喬布斯的需求理論，“求職者不知道他們想要換工作，那么我們的工作就是告訴他們需要更適合他們、更能發揮的工作”，刺激已有用戶的求職需求，也許質量與粘性就能獲得提高。
第二，數據挖掘與匹配問題。如前文所分析，招聘與互聯網困綁在一起已經多年，但空有網絡之殼，實際操作卻仍是人力為主。企業HR還是需要大海撈針般篩選簡歷，被人詬病的“5秒簡歷論”更多也是無可奈何之舉。這個問題的解決方法，稍有了解的人都會知道，就是簡歷信息的挖掘與匹配。可大數據的利用、精準的信息匹配說起來容易，但一封小小的簡歷又如何完整全面地展現一個人的全貌呢。
第三，服務意識。求職者與企業之間，因為利潤大多來源于B端的企業，招聘網站們早就習慣了熱臉對企業，屁股對求職者。不知道求職者真正的心理訴求，只是利用海量廣告將求職者引來，之后就隨意其發展，至多通過郵件進行溝通，單向、重復、且讓人反感。
但其實，國內外的行業發展是極為共通的，類似的問題北美這幾大招聘網站也正在經歷，只是或許他們稍早意識到這一點，先走了一步。上文中提及的幾家公司的現狀與發展方向，可以幫助解答國內招聘行業的問題。例如，在用戶粘性方面，CareerBuilder向求職者不定期推送定制化推薦職位信息；LinkedIn憑借其社交特性，讓用戶間自身互動。前者需要技術支持，后者則不斷完善社交功能。因而CareerBuilder放棄了招聘網站很砸廣告的傳統，將大量資金投入到技術開發。先后收購了Broadbean、EMSI，推出了全簡歷篩選功能、高精度職位匹配、人才儲備庫、一鍵式發布等產品，為求職者提供定制服務；另一方面，LinkedIn專注商務與人際，盡可能減少用戶打擾，保護用戶間關系，與更多移動化、社交化工具合作，深入用戶的其他圈子，了解其需求。但不論是何種方式，最基本一點還是開始站在求職者的角度，想起所想，解其所難。
當然，海外的這些同行們更多的只是提供一些思路與方向，終是需要嘗試方可驗其“真偽”，照搬不變或是猶豫不前，都只能淪為“學而不思”、“思而不學”的結果，淘汰出局。
